Blogia
SIENTO DEJAR ESTE MUNDO SIN PROBAR PIPAS FACUNDO

Historia y Periodismo

Historia y Periodismo

 

El periodismo no está muy bien visto por los propios profesionales de la historia. En la facultad de filosofía y letras no es difícil oír de boca de algún profesor que la prensa y sus métodos no tienen nada que ver con la historia, que ésta lo único que hace es desvirtuarla. Pero el periodismo y la historia inmediata no son dos enemigas, sino que son dos disciplinas sociales que lejos de repelerse tienden a complementarse.

 

Los temas históricos están cada vez más en la palestra.. Stürmer explica que "Todo es posible en un país sin memoria" se refiere en este caso a la historia de una Alemania dividida tras la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, esta afirmación se puede aplicar a cualquier país en la actualidad. Es necesario el conocimiento de nuestra historia para poder analizar el Tiempo Presente que se examina en los periódicos. La demanda sobre información histórica se ha incrementado en los últimos tiempos. A pesar de todo, la historia hecha por los historiadores se lee cada vez menos.  En esta profesión se ha pecado de academicismo y se escribe una historia llena de tecnicismos y datos. Los artículos que se publican van destinados a especialistas y se encuentran en revistas muy concretas. El reto de la historia es acercarse al gran público y con conocimiento, rellenar los huecos del pasado.

 

            Pero no hablamos de un pasado lejano, sino de un pasado cercano e incluso del presente, del ayer, de la semana pasada... El plazo de reserva para interpretar un hecho como histórico ha sido objeto de debate en la historiografía actual. Muchos opinan que para poder analizar profundamente un acontecimiento tiene que pasar un periodo de reflexión, verlo desde la lejanía, para de esta manera hacer un estudio mucho más profundo. Otros como Henry Rousso opina que "No hay ninguna razón, en una investigación, para instaurar un plazo de reserva. No hay lugar para fijarse fronteras temporales"explica que "no es necesario esperar a que los protagonistas hayan desaparecido. La presencia de actores y testigos es incluso un buen recurso"

 

 El periodismo cumple más bien esta segunda premisa. Cuenta el presente sin excesivo tiempo de lejanía, se vale de los testimonios de los protagonistas, aplica las imágenes para complementar sus trabajos...todo ello expresado en un lenguaje sencillo y directo que permite la difusión entre el público. La investigación periodística de acontecimientos actuales de historia del tiempo presente es una manera de hacer historia. Una disciplina menos rígida y lejos del academicismo maloliente de las universidades. Pero ¡Cuidado! No todo periodista sabe escribir historia. Muchos han caído en el neorevisionismo y desde una óptica relativista y posestructuralista se han dedicado a reinventar una historia inmediata acorde a sus posturas ideológicas. De estos también hay que huir y hay que tener un poco de criterio para reconocerlos. El Uso Público de la Historia en manos inapropiadas puede llegar a ser peligroso

 

Los periodistas y los historiadores no deben ser competidores, sino colaboradores, juntos pueden diseñar una nueva manera de contar la historia del tiempo presente, de enseñar a través de los periódicos y de la pantalla cómo se fundamenta la sociedad. Una ciencia puede aportar a la otra la solución a sus fantasmas. Ráphael Samuel escribía en "Theatres of Memory" que "la mejor manera de difundir la historia es a través del medio audiovisual"y ¿qué mejor manera que con la ayuda del periodismo?

2 comentarios

Pio Moa -

La única historia contada desde la verdad es la que está en mis escritos o sino preguntadle al ex presidente J.M.Aznar, el cual utiliza mis publicaciones como libros de cabecera...ese sí que sabe!

Cesar Vidal -

Con lo que habría que acabar es con una de las peores plagas de nuestro tiempo, que son los tertulianos que creen saber de todo y la mañana hablan del corazon, por la tarde de historia, luego de fútbol y por la noche sobre la educación, lo unico que se consuige asi es confundir a la gente, y eliminar los criterios respecto a todo, especialmente con una opinion sobre historia ni mucho menos sujeta a ningun tipo de base empírica.